Digitalul e varza
Pe fondul diverselor discutii despre cat o sa creasca sau scada partea de advertising online, despre cat de importanta este, despre faptul ca fiecare brand trebuie sa fie prezent in online etc., iata ce publicitate am vazut eu pe online acum vreo saptamana:
A se observa desfacatorul de sticla. Mouse-ul disparea. La click (disperat sa scapi de desfacatorul ala) se intamplau urmatoarele:
In caz ca aveti impresia ca am lasat un spatiu alb, sa stiti ca asa arata ecranul meu dupa ce am incercat sa dau niste click-uri cu deschizatorul de sticle de mai sus. Dupa ce fusese tot albastru.
Ca un consumator decent, ma duc pe alt site. Sa zicem b 24 fun. Problema este ca de fiecare data cand trec cu mouse-ul peste bannerul standard, acesta se mareste si incepe sa vorbeasca si sa faca zgomot. De fiecare data!
Schimb iar site-ul. Sapte seri. Pe langa niste mutzunachi care se zbenguiau pe ecran si pe care nu stiai de unde sa ii mai opresti (si pe care nu am reusit sa ii prind sa ii pun aici), acelasi banner care iti acoperea fix informatia care te interesa.
Gasesc doua lucruri interesante. Unu - ca publicitatea online de tipul asta este mult mai agresiva (se potriveste ‘intrusive’ din engleza) decat TV-ul. Adica e o involutie. Stupid.
Si doi - ca cineva chiar da bani pe asa ceva. Ma mira mai putin ca cineva vinde asa ceva (desi culmea este ca fac rau si propriului site).
Ca sa zic asa, istoria se repeta
Geneza acestui gen de comunicare incepe de la “make the logo bigger”, apoi a urmat “branding from the first 5 seconds”, etc. Sounds familiar?!
Desteptaciunea astora de la TV a fost ca au invatat sa controleze prin costul pe “spatiu de advertising” – desi sa fim seriosi, pauzele publicitare s-au lungit mult in ultimii ani si intotdeauna exista single spots in mijlocul filmului…
Din pacate online-ul e prea “puiut” si lacom ca sa controleze spatiul de advertising prin costuri. Si problema e in gradina tuturor: site-uri, agentii de “interactive”, media, advertising clasic si clienti. Cred ca cel mai tare mi se pare faza ca agentiile “realizatoare” cred ca au facut o chestie super creativa
.
Eu zic ca e rost de business – pe genul “Shopper Behavior”, sa avem si o idee de “Online Usage Behavior” – dar cam departe asta pe la noi…
Pai exista 2 vinovati principali. Clientii care au cerut si aprobat asa ceva si agentiile care au “creat” aceste odiosenii.
Nu digitalul e varza, ei sunt. Adica aceiasi oameni care ne predica noua ca online-ul e overrated.
@Ela & Zvoner – da, si eu sunt de parere ca principalii vinovati sunt agentiile (ca or fi de digital sau de ATL e alta discutie) si clientii, ca sunt banii lor pana la urma.
Evident – ma refeream la tipul asta de online ca fiind varza, nu la tot online-ul. Problema este nu prea exista formule care permit implementari simple de online (a la ATL – cum e cazul bannerelor), si atunci cand o formula are succes, ea devine destul de rapid ‘overrated’. Cred ca online-ul isi pastreaza valoarea, dar cred ca fiecare firma ar trebui sa gandeasca in termeni de ‘prezenta online’, nu de ‘campanii’ online…
Nu este 100% vina agentiilor. De cele mai multe ori clientul vine cu solicitare de overlayer/sunet pornit default/video pornit default si nici nu vrea sa auda de altceva, oricate argumente ii sunt aduse…
Vinovatii principali sunt in primul rand proprietarii de site-uri care accepta asemenea mizerii si apoi consumatorul, care continua sa viziteze aceste site-uri.
Infecta chestia cu bannerele. Se intampla insa ceva si mai ciudat. Reclamele din paginile Yahoo, in special cele care apar cand dai sign out si vrei sa dai iar sign in, te cam tin in loc pe pagina pana se termina ele. Si cu cat ai placa video mai slaba cu atat mai mult te retine pe pagina, pana si acasa imi face figura asta. Inca la un moment dat introdusesera reclame cu sunet, si le-am scris “inteleg ca am un mail free, dar acum nici nu mai pot naviga in el fara sa stau cu frica in san ca izbucneste vreo reclama din aia?” In consecinta le-au scos. Astea cu sunet sunt cele mai ale dracu. Si daca tii minte, la inceputul acetui gen de reclame, erau destule de care nu puteai scapa pana nu dadeai clic pe ele, nu aveau buton de inchidere, si daca nu te conformai, te urmareau prin pagina. Asa stiu unii sa faca publicitate.
Eu zic ca e din cauza clientilor care dau bani prea putini sau sunt prea retarzi ca sa permita agentiei de digital sa vina cu concepte inovative in campanii online.
Problemele de mai sus apar fie cand nu sunt bani prea multi si asta e fie cand e prea prost clientul sa stie sa aleaga o idee inovtativa astfel incat sa nu ii umplii firgiderul cu carne de fiecare data cand intrii pe site. Sau mai e si agentia, poate, plina de “creativi”.
Idei sunt multe si s-au facut si au fost foarte tari…in Romania…deci se poate…dar trebuie putina seriozitate din partea agentiei si mai multa ratiune din partea clientilor…e greu…
Raman la parerea mea ca cei responsabili sunt proprietarii site-urilor.
Nu poti sa vrei sa organizezi balul operei din Viena si sa-l lasi pe Florin Salam sa-ti cante. Nu poti sa ai pretentie de galerie de arta selecta si sa expui goblenuri de talcioc.
Apoi, nu poti sa fii om cu pretentii intelectuale si sa mergi sa-l asculti pe Florin Salam, doar pentru ca a ajuns sa cante la opera din Viena sau sa admiri prosoape cu femei goale, doar pentru ca au ajuns sa fie expuse la o galerie de arta din Paris.
Concluzie: este un sistem care se auto-intretine. Proprietarii de site-uri afiseaza astfel de reclame pentru ca nu le este afectat traficul iar vizitatorii incurajeaza sistemul pentru ca nu se orienteaza spre alte site-uri, care nu contin mizerii, ba mai mult, chiar dau click pe ele (din greseala sau nu).
celor de la port.ro le-am si scris pt ca realmente banner-ul Redd’s bloca tot meniul de sus si site-ul devenea inutilizabil. Am primit un raspuns in care si ei ziceau ca au mai primit plangeri pe tema asta:) ca sa vezi ironie!
Acum la intrebarea cine e de vina cred ca e 50-50%. Asa cum s-a mai spus nici proprietarii de site-uri nu ar trebui sa accepte asemenea bannere/roll-overe etc (parca exista si o informare de la IAB in acest sens) pt ca le distruge business-ul in final (daca utilizatorul nu-ti mai vine pe site inseamna bani pierduri), dar ce e si mai nasol este ca multi dintre comunicatori se pare ca inca nu inteleg cum e cu internetul, ce inseamna interactivitate si pana unde poti merge, ce inseamna intruziune etc. Sa speram ca invata din asta fiindca exemplele date sunt extrem de relavante: probabil primele 3 site-uri de “free time information” si niste clienti la fel importanti. Macar cei mari sa traga invatzaminte!
@Anca – daca vine cu cerere asta de sunet pornit/overlayer etc ii spui ca nu e voie, e obligatoriu sa aiba buton de on/off la banner(si mereu bannerul intra pe ecran fara sunet). Din cate stiu eu sunt multe site-uri/regii media online care nu accepta bannere care sa porneasca cu sunet, fara buton on/off, fara buton close la overlayer etc.
de acord @andrei, asa se si procedeaza, numai ca nu sunt chiar putine cazurile cand clientul cere “exceptii”, “numai de data asta” etc etc. ca si agentie, duc zilnic lupta anti-intruzive, insa uneori mai si pierd
mai ales cand agentia de creatie nu face parte din acelasi grup cu cea de media si face o superstar strategy de sta matza in coada…
@anca: aici ai dreptate cu grupurile si pisica; mori cu ei de gat
Am vazut campanii delicioase pe digital, inclusiv in Ro insa diviziile online din agentiile mari sunt relativ slabute iar oamenii care chiar fac ceva prefera sa-si erodeze talentul prin ONG-uri si regiile media ale unor trusturi restrictive. In Danemarca a castigat digitalul, ma astept la o schimbare similara in cinci ani si pe-aici
http://www.vw.com/vwhype/babymaker/en/us/ – inca astept asa ceva totusi si la noi