tudorfulea.ro

Pentru mine Fanta inseamna bautura acidulata cu gust de portocale (ma rog) si zero continut de portocale. Adica cu BULE. Ceea ce consfinteste si ultima lor campanie de care auzisem, o mostra aici:

Deci un pic de mirare cand am vazut un posm in Nisa care anunta Fanta Still. Adica inteleg Fanta Zero (pentru ca probabil targetul incepe acum de pe la 10 ani sa fie preocupat de silueta), dar Fanta Still?

O sa arunc o privire in cartile pe care le am de branding, la capitolul de line extension, dar nu sunt convins ca teoria va bate practica. Adica e bine sau nu ce fac? Si din ce punct de vedere judecam? Al brandului? Al business-ului? Pe ce termen? Si ce equity au, ce-i pasa consumatorului, ce cota de piata au, ce alte branduri in portofoliu? Poate este doar un test? Poate au facut deja un test in alta parte a globului si a functionat.

Imi dau seama ca sunt confuz (si chiar sunt). My point? Sunt foarte multe variabile de luat in calcul, mult mai multe decat ne apar noua la prima vedere, in industria de comunicare, cand ne pregatim sa dam cu parul. Este adevarat ca exista branduri frumoase cu o strategie si comunicare de cristal, care au ajuns leaderi sau macar modele pentru noi, dar multe marci raman intr-o zona cenusie si in lipsa unor gandiri geniale nu pot fi aruncate la gunoi. Actionarii cer cresteri (de vanzari, profituri), si astea trebuie obtinute, prin orice mijloace. Deci poate Fanta Still este o strategie justificata. Poate.

Si spotul adaptat cu forta la noua situatie…:

PS: O informatie venita dupa ce am scris postul, dar inainte sa il public – extensiile de brand au de doua ori mai multe sanse de succes decat lansarile noi (Rob Wallace pe thedieline.com). Si una pe negativ - ambalajul arata identic (mai putin niste asperitati pe exterior) cu celelalte Fanta. Ceea ce risca sa devina frustrant pentru un consumator care ar lua din greseala Still.